C'est assez flagrant de constater qu'à chaque élections européennes, personne ne reçoit les programmes à temps, et personne ne sait pour qui voter ou pire encore, pourquoi voter. Pourtant, les dates sont connues à l'avance et ça n'est pas l'actu qui manque.

Nous avons identifié cinq initiatives qui tirent leur épingle du jeu pour aider à y voir plus clair dans cette affaire :
• Franceinfo dresse le bilan très clair des eurodéputés : qui a voté quoi sur quelques sujets clés, comme le pacte sur l'asile et la migration, la fin des voitures thermiques ou la garantie du droit à l'avortement... 
• Le Parisien propose à ses lecteurs de comparer leurs convictions aux votes des députés sortants avec un simulateur, pour obtenir un score de proximité avec les partis français représentés au Parlement européen.
• Contexte a créé une énorme FAQ inspirée de bons liens vus ici et forcément, ça nous fait très plaisir. Car c'est typiquement le format d'article qui rassemble les critères du combo gagnant : pas compliqué, informatif, évolutif et réutilisable pour un autre événement.
• Toujours chez Contexte, le traditionnel outil de comparaison et d'analyse de faisabilité des programmes. Efficace, clair, complet : du tout bon.
• Chez Voxe, la tonalité est plus engagée : le média rassemble sur une page tout ce qu'il faut savoir sur les réussites du Parlement européen, pourquoi chaque voix compte et quels sont les enjeux à surveiller. 

Aux urnes citoyen·es ✌️🗳️

Quand on arrive en ville, c'est la panique sur les boulevards. En tout cas, en temps de travaux, nécessaires pour améliorer le quotidien et entretenir le tissu urbain. Avec des données fournies librement par le canton, le quotidien genevois propose un service impeccable, en lien avec sa mission de média local.

Sous la forme d'une carte, Genève prend des couleurs : déviations, fermetures, ralentissements... Le média apporte à son audience une information certes présente par ailleurs mais surtout bien intégrée à son actu locale. Revers de la médaille : cette visualisation donne du grain à moudre aux mécontents, qui ne ne se privent pas dans les commentaires. À quand un ensemble d'articles sur "pourquoi les travaux sont nécessaires" en contextualisation ?

La semaine dernière, le Washington Post publiait une enquête sur les enfants amérindiens séparés de leur famille par le gouvernement américain. Un long format édifiant au message important.

Le WaPo a accompagné cette publication d'un article séquencé en 9 diapositives résumant les politiques américaines visant à "civiliser" les enfants amérindiens. Chaque écran affiche un fait et est accompagné d'un bouton pour en déployer davantage. Un format malin à deux niveaux pour inciter à la lecture et au partage s'il est, comme ici, supporté par un article plus long et détaillé.

Alors en pleine campagne, Donald Trump et Joe Biden affirment tous deux que la plus grande économie du monde sera en danger si l'autre gagne en novembre. Mais alors, comment pensez-vous que le PIB américain a évolué au cours de leur présidence respective ? Quid de l'inflation et du prix à la pompe ? The Guardian interroge son lectorat et l'invite à tracer ses estimations entre 2017 et 2024, pour comparer les impacts des différentes présidences. Une fois l'estimation soumise, le lecteur peut comparer ses courbes aux réels résultats, mais également avec celles de l'ensemble des internautes ayant répondu.

Un système qui n'est certes pas nouveau (vu en France chez Les Décodeurs), mais présente au moins deux avantages : celui de générer de l'engagement au sein même d'un article, et de rendre attrayant un sujet rapidement barbant.